YTTRANDEFRIHETS-PRINCIPEN: Nätplattformarnas KRIS

Publicerades den 15 jan 2021
President Donald Trump ställs på grund av händelserna på Kapitolium inför sin andra riksrätt - och har tillsammans med ett stort antal andra användare nu blockerats i nästan alla sociala medier.
Det Amerikanska idiomet “stuck between a rock and a hard place” är nu träffande när det gäller de sociala mediernas situation - men även för hela det västerländska demokratiska samtalet.
Å ena sidan ställer politiker och medier allt hårdare krav på redaktörsansvar inför det innehåll de sociala medierna hyser på sina plattformar - och å andra sidan riskerar man att radikalisera och antagonisera även helt legitima användare när deras konton och innehåll spärras i samband med illa förberedda och ibland tveksamma utrensningar.
Vad är yttrandefrihet EGENTLIGEN? Varför har nätplattformarna fått en så central roll i det kommunikativa och demokratiska drama som nu utspelas? - och vad riskerar nätplattformarnas utrensningar att få för konsekvenser?
Dessa frågor tar jag upp i veckans video!
STÖTTA MIN VIDEOPRODUKTION:
----------------------------------------------------
🥇 Stöd mig via Patreon:
www.patreon.com/HenrikJonsson
📞 Stöd mig via Swish: 1234 12 75 02
🅿 Stöd mig via PayPal: henrik@henrikjonsson.com
FÖLJ MITT VECKOBREV:
💌 mailchi.mp/7f8b9bed9375/henrik
Innehållsförteckning:
00:00 - Intro
02:16 - Yttrandefrihetsprincipen
05:50 - Självbestämmande vs Kontraheringplikt
08:18 - Budbärarimmunitet vs Redaktörsskap
11:18 - What is the Matrix?
13:30 - En Ohelig Allians
16:30 - En väg stensatt med goda föresatser
21:30 - Terrorbalans
KÄLL-LÄNKAR:
-------------
Storbritannien reglerar de sociala medierna:
www.reuters.com/article/us-britain-socialmedia-lawmaking-idUSKBN28L2V7
Deplattformeringen av Donald Trump:
www.axios.com/platforms-social-media-ban-restrict-trump-d9e44f3c-8366-4ba9-a8a1-7f3114f920f1.html
Douglas Murray om Twitter:
www.dailymail.co.uk/debate/article-9130303/DOUGLAS-MURRAY-Trump-wasnt-using-Twitter-using-make-money.html

Kommentarer

  • Rätten att säga vad du inte får. Alla hyllar denna yttrandefrihet som ett mantra. Men vad är yttrandefrihet värd om du inte får använda den att faktiskt påverka och göra skillnad utan att staten fick lägga sig emellan? Och vad spelar det för roll att hylla en yttrandefrihet när vi så uppenbart bara utnyttjar vår meningslösa rätt att bli förbannade på folk som tycker olika? Det börjar kännas som folk kompenserar sitt "ansvar" att kritiskt granska själv och bilda egna uppfattningar med att bara attackera oliktänkande. Att vi haft yttrandefrihet I Sverige är samma anledning som vi har haft allemansrätten. Vi har för mycket natur att det är ändå omöjligt att hindra folk från att beträda den. Men om det hade gått eller varit lönsamt så kan jag lova dig att den inte var så lättillgänglig längre. På samma sätt är vår yttrandefrihet hotad i dag. För allting som inte regeringen kan kontrollera över låtsas de skänka till befolkningen i form av en rättighet. Så de ska verka som att det är en generös gåva som befolkningen ska vara tacksamma över. Nu börjar dessa åsikter och röster få för stark effekt och då måste man motarbeta dem. Förut så kontrollerades folket med att hålla informationen svårtillgänglig. Med internets informationsexplosion så byttes taktiken till desinformation och polariserings uppviglande media. Och när det tillslutningen inte fungerar med källkritik och enkel granskning så byts den nu ut till censur och nedmontering av hyperlänkar som röstades igenom av eu för nått år sen. (se länk nedan) Det finns många olika åsikter om hur vår yttrandefrihet är äkta eller falsk eller huruvida den är hotad. Jag har kommit tillslutsatsen att vi hyllar nått som egentligen inte är värt lika mycket som det glorifierats att vara. Rätten att säga vad du inte får. Ta åsiktsfrihet. Så fort jag uttrycker nått annorlunda på sociala plattformar så letar folk bara anledningar att attackera istället för att analysera. För det verkar vara så vi har blivit drillade att värna om vår åsiktsfrihet att när den kontras så hoppar attack och flykt i gång och vi reagerar innan vi reflekterar. Med sådana lätt triggade synpunkter så förlorar ordet frihet sin relevans. För om vi gjorde tvärtom kanske vi tillochmed skulle växa med informationen istället för att mura in oss med vår egen. Men det är ju uppenbart att vi finner det enklare att förneka andra människors verkligheter än att bygga vidare på dem tillsammans. Det skulle ju nästan låta demokratiskt. Men så var det ju det här med hur bra demokrati är oxå.

  • Om man inte vill upprepa USA:s problem med att sanning är en åsikt och lögnen en annan eller för att vara drastisk, hur skulle man ha stoppat utvecklingen i Tyskland på 30-talet. Vad skulle ha krävts? Vi har först nu börjat inse att om en diktator får glänsa i ett OS- eller VM-sammanhang inte är bästa sättet att få stopp på dem. Och att handla med diktaturer inte hjälper demokratiprocesser utan snarare håller dem under armarna. Vad är då lösningen? Jag tror inte att demonisera nätplattformarna är lösningen utan snarare tvärt om. Man riskerar istället att öppna en port där ännu mörkare krafter får fäste och där deras förvridna uppfattning blir till sanning. Det är detta som jag tror YuoTube och de andra vill bromsa. Vi lever i rättshaveristernas tidevarv, illa underbyggda teorier blir snabba lösningar på komplicerade problem. Det är enkelt och billigt att skrämmas, att spela på känslor är effektivt men leder alltför ofta fel. Att vara arg och upprörd tar fram det sämsta hos oss, med andra ord man blir otroligt korkad när man är upprörd och arg.

  • FARLIGT !!!! ALLA MODERNA VACCINATIONER MOT COVID OCH ANDRA SJUKDOMAR GIFT MED NANOCHIPS SE PATENT 060606. NÄR VILJAN VACCINERAS SÄTTER DET ORDET PAUSIA DEN HELIGA HÄSTEN. BIOMETRI. LASER. BARCODE 666 PÅ FRONT DATOR '' BEAST '' I BRUCELLI. LÄS BIBELEN FÖR APOCALYPS. När man skickar biometriska data till ett BIO-pass, ID-KORT ​​eller ett körkort kan en person i hemlighet bränna ut en laser i pannan med ett foto av ett ansikte med ett QR CODE 666-nummer. Detta görs så att kamerorna omedelbart identifierar dig som QR-koder på en smartphone. efter detta börjar människor bli sjuka fysiskt och demoniska i kyrkan eller uthärda PSITEROR, det vill säga att lyssna på röster i huvudet, etc. även om du inte gav en etikett så går dina biodaner till datorn under namnet '' BEAST '' i Bryssel, alla som kommer in i datorn avpersonifieras NAMN från GUD och får ett personligt 18-siffrigt NAMN från SATAN, det vill säga in i datorn det odjur du registreras i boken om den döda registreringen i HELVETE !!!! Om du har accepterat biometri och vill rapportera måste du skriva en ansökan om avslag från BIO-PASSPORT. GÅ TILL ANSLUTNINGEN AV ORTHODOX-KYRKAN. BRÄN PASS OCH ANVÄND ALDRIG DET. PRÄSTEN SOM HAR BIOPASSPORT ELLER ERKÄNNANDE - Välsignad mottagning och led allt för helvete !!!!! HUR MAN ÖVERLEVER? KRISTNA DÖDER FRÅN STADER RUNDT PÅ deras LAND. SE EXORCIST VASILY NOVIKOV. VERA NYHETSKANAL 77. FILMSPRUT GALINA TSAREVA. Rysk ängel YOUNG VYACHESLAV.

  • Bestämmer inte privata företag över sin produkt?

    • Inte enligt nationalister

  • haha, delusion of persecution

  • Tack för ännu en väldigt bra video. Min ganska ovetenskapligt hållna ståndpunkt, som innebär i princip samma linje, blev nu betydligt tydligare och mer underbyggd. Samma kontraproduktiva situation uppstod när partiledare och ministrar vägrade ta en dialog med Jimmy Åkesson - varje gång det hände växte förmodligen SD med någon procent och de mest radikala på högerflanken blev sannolikt ännu mer upprörda och förbisedda - och polariseringen ökade ytterligare.

  • Gränsen mellan plattform och publikation bör ligga då åtkomst av innehåll går från en aktiv till passiv process. SEnewss rekommended skulle därför falla under publicering, och det enda som egentligen behöver ändras från en lagsynpunkt är att haken för att få det nuvarande skyddet endas får ges då regler och agerande görs öppet och transparent. Artikel 17 i EUs copyright direktiv löser faktiskt detta, fast drar då också in andra tillsynes lika orimliga begränsningar som nya platformar inte kommer klara av.

  • Jag fattar inte vad Henrik vill säga. Om Trump blir stoppad pga att han knappt sagt ett sant ord någonsin. Vad skulle Henrik själv tycka om att bli utsatt för lögner? Han kom dessutom med en rad villkor för vad som får finnas i detta kommantarsfält, var finns yttrandefriheten där?

    • Det finns ingen yttrandefrihet. Parler censurerade oliktänkande. Och Henrik kom fram till att libertarianism inte fungerar. Props för det.

  • En utrikeskorrespondent på svt hävdade att Donald Trump farit med lögner. Vilka bevis har han för det. Anmäl honom till granskningsnämden. Detta var i direktsändning på skattebetalares bekostnad. Upp till bevis SVT! Sparka honom för bristande omdöme och icke neutralitet. Skamligt.

  • OOF han roastade precis mitt skoval

  • Äntligen tid att lyssna på detta. SÅ oerhört BRA Henrik! och en enormt viktig video. Tack! 💐💐💐

  • The plant couch contemporaneously chew because pond preferably camp anenst a goofy fender. innocent, dispensable croissant

  • Det är intressant hur Trump inte fick blockera någon amerikan på twitter för att han nekade dem tillgång till deras president men nu har twitter tagit bort Trump och därmed nekat alla amerikaner tillgång till deras president och det är okej tydligen. Hur funkar det?

  • Jag tycker att samspelet mellan nutida regeringar och nätjättarna liknar medeltida regenters beroende av Hansan. Likt Hansan försvann när handel inom Europa minskade i betydelse och handelsflottorna vände sig mot Amerika så kommer nätplattformarnas betydelse att upphöra när deras verksamhet ersätts av något annat. Så håll ut, även om det kan ta några hundra år. Tiden står på vår sida.

  • trump hade 75 miljoner med sig men politiker media techeliten skiter i folket med mygel o lögner..som i sverige..har stängt av svt..sr .tv4 slutat med expressen..aftonbl..dagensny..alla är borta sedan 10 år..har sedan dess skrivit 100 0000 tals på mängder av plattformar men dess har stängst ned nu facebook..twitter..etc..vi är nu drabbade av global schwab who,,eu..etc..börjar känna att det ör över med alla sk fria medier blivit så mycket bla bla..

  • 7:55 förstår inte hur det ens kan vara en fråga. När alternativen som inte ens är alternativ bannlyses...

  • USA Demokraterna som är inte demokrater håller på att bygga en totalitär stat och där är nödvändigt att kontrollera massmedia. SAP gjorde precis samma sak här i Sverige. USA kommer att hamna i samma kris som man har i Sverige.

  • Gäller denna juridiska paragraf från 90-talet än idag?

  • Hur kan vi förstärka yttrandefriheten utan att den eskalerar till hätsk retorik där halvsanningar, lögner och konspiratoriska krafter tar över debatten?

    • ​@Don Coyote Jag menar hur får vi en sansad debatt där allt inte är svart eller vitt. Varken EXPO eller AFS är ju speciellt nyanserade i sin kritik mot dagens samhälle. Båda väljer ju att bara se en lösning. Att skrika högst har ju det flesta grupperingar provat men det splittrar ju snarare än att ena samhället.

    • Inget av det där kommer från en ökande frihet att sprida information. Det är en lögn från dem som vill dra ner på folks förmåga att kritisera och debattera. Snarare är det väl motsatsen som är sann. Ju mer du skadar folks förmåga att poängtera brister i rådande konsensus, desto mer tar halvsanningar, lögner och konspirations nonsens över debatten. Se hela vänsterns nuvaranda galna och inkorrekta världsbild för ett prakt exempel på detta.

  • du har helt rätt. håller med dig

  • När jag inte förstår Socialdemokraternas beslut eller vad Löwén säger brukar jag trösta mig med sången "Partiet har alltid rätt" en gammal hederlig östtysk slagdänga. senewss.info/slow/bZiZidFogNevrro/video

  • Här har ni bra argument: PragerU v. SEnewss senewss.info/slow/mZinbMJ-jM-bbpU/video Likt det HJ säger fast lite kortfattat. :)

  • 19:45 huvudet på spiken! Det ÖKAR snarare de agendor man försöker kväva. Det har alltid varit så, och kommer fortsatt vara så.

  • Demokraturen dvs bolaget sweden kingdom of registrerat 1941 ömsar nu skinn, pressade nu till den grad att den tar till metoder den kritiserar och skrämmer med i sin mobbning av sd, nämligen nazimetoder och rena diktaturfasoner, den som har mörka dolda hemskheter i bagaget, går till sist över fler lik än de gick över 2020.

  • Jösses vad snyggt. Det finns, som alltid med alla människor, många frågor jag inte riktigt håller med dig i, men jäklar vad snyggt och bra du presenterar allting. Det här gav mig ett flertal olika perspektiv att fundera på och begrunda. Stort tack för det!

  • Vart kan jag hitta klippet med pelle-jönsen som ville ersätta polisen med 'officials'? Hysteriskt roligt ju!

  • Är det då diskriminerande att inte anställa en muslim som vägrar skaka hand med en kvinna vid en arbetsintervju?

  • Mycket bra video Henrik! Du gör ett viktigt arbete!

  • Tack för ännu ett bra avsnitt! Du är en god folkbildare som lägger avsnitten på rätt nivå som varvas med humor. Keep up the good work!

  • Nån som vet mer? sverigesradio.se/artikel/30-tal-anhoriga-stormade-nal-mitt-i-radande-pandemi

  • Det är minst sagt ett stort problem när big-tech tar sig rätten att bestämma vilka åsikter som är okej och inte. Nu tror jag inte att vår stadsminister ens förstår problemet (han "vet ju inte ens" hur man handlar på nätet) men det vore bra om Sverige också tar tag i detta då yttrandefriheten är oerhört viktig oavsett om du är höger, vänster eller uppochner.

  • Med veckans innehåll i minnet, så vore det jäkligt intressant om du kunde få in Wolodarski och Willgert för en stunds samtal i "studion". Skulle onekligen bli ett inressant samtal !!

  • Du sa vid 9:45 att det är "personen som skrivit det rasistiska vykortet, som har ringt hotsamtalet, och som skrivit det olämpliga inlägget ska ställas inför rättslig prövning." Det är skrämmande att du blandar ihop hotsamtal (=olaga hot) med vykort och inlägg. Vill jag skicka ett vykort till dig där jag framställer skåningar som tröga grötkäftar (rasism? skämt?) eller skriva ett inlägg där jag säger "ändra grundlagen så att vi kan hemförpassa alla utomeuropeiska invandrare"....ja, då ska jag för helsike INTE "ställas inför rättslig prövning." Du hade själv ett spermskämt om stockholmare i din video om pandemi-hyckleri. Jag är stockholmare. Om jag anmäler dig för polisen för det, ska du då "ställas inför rättslig prövning" för din hemska rasism mot stockholmare? Kanske bara en tankefjärt från din sida, men om du faktiskt tycker som du sa, då är det bevis på en oroväckande snäv tolkning av uttrycksfrihet. Det är inte heller libertarianskt.

  • Det är ju bara att sluta använda twitter i facebook. Jag har slutat med båda. Använder bara youtube i dagsläget men skulle det komma en plattform som inte ägs av google som är lika bra så skulle jag byta direkt. Vi borde bojkotta alla tjänster som bryter mot grundlagarna.

  • I Sverige är balansen i vad media kallar för enkelhetens skull höger och vänster när till 50/50. Så varför satsar ett företag som Google och SEnewss på bara en av dom. Vad händer då när som alltid kommer att högern tar över? Har dom tänkt på de ens när man skapar en diktatorisk politik på nätet?

  • #JeSuisFlashback

  • du är fejk Henrik Jönsson

  • Hur går det med Förslaget till ändring av Yttrandefrihetsförordningen? Vet någon när beslut ska tas?

  • Hightech och Sverige - dags att lyfta fram - nysta nysta

  • Problemet med Signal, Telegram och liknande platformer som boomers hoppar på är att de är centralizerade och går relativt enkelt att ta ner. Samma gäller big tech sociala nätverk så som facebrick och etc som tror att de är säkra för dom har establishments på deras sida nu. Vad vi behöver är decentralize sociala nätverk som inte går att censurera. Exempelvis ett decentraliserat youtube alternativ är peer-tube där vem som helst kan skapa och hosta deras egna unika instanser och även koppla upp deras instans mot ett globalt nätverk av peer2peer nätverk, så även om ditt nätverk tas ner eller du blir bannad på en plats så kommer dina saker leva kvar i kanske miljoner andra instanser. En twitter/facebook alternativ är mastodon, du kan göra din egna instans med dig och dina polare och kommunicera och samma sak där som för peertube

  • Trodde det bara var jag som gärna kollade på teologiskt finlir på youtube! Peter on, frater!

  • Jätte bra.

  • 7:42 Ladies and gentlemen. We got him...

  • Löfven vet inte vad yttrandefrihet är han gillar inte kritik därför vill han att google censurerar inlägg som dom inte gillar , men man måste tillägga att vi sponsrar dom stora techjättarna med gratis el och annat undrar om dom betalar skatt i Sverige.

  • Dags att sätta ner foten emot "Globalisternas" framfart.

  • Yttrandefrihet syftar till att skydda medborgaren mot staten.

  • Fast i princip allt 19:20 som går emot nu sittande MP-Styrda S-Regering eller Vänsteraktivisters åsikter rubriceras ju som Hat. Hat är ju Annika Strandhäll (S) favorit argument i gott sällskap av andra S, MP och V ministrar. Annie Lööf (C) skriker "Hur uttrycker du dig" när meningsmotståndare påpekar faktum. m.m.

  • Du är jätteduktig och intressant att lyssna på men sluta med inledningsfrasen " häng med" som var R Aschbergs slogan.

  • Tyck vad man vill om Trump. ---> 19:55 Men han gick faktiskt dagen innan och samma dag som stormningen av Kapitolium ut och uppmanade demonstranterna att gå hem. Den uppmaningen tog twitter, Facebook och SEnewss bort. Medieplattformarnas egna agerande kan mycket väl triggat stormningen eftersom många republikaner anser att de går vänsterns ärenden.

    • Att så uppenbart agera mot yttrandefrihet av en demokratiskt vald politiker, därtill världens mäktigaste ledare och västvärldens ikon av demokrati, USA's President, är bland det mest taktlösa jag sett. Det är inte bara odemokratiskt, det är snudd på diktatoriskt och oerhört farligt. Såklart klarar inte de gamla medierna av denna analys. Eftersom de själva är populister som tar den enkla vägen och följer strömmen.

  • bra analys och förklaring av den nuvarande situationen för yttrandefriheten. Tyvärr så talar all historia mot att vi skulle gå mot en lagreglerad yttrandefrihet och att nätjättarna och de etablerade politiska partierna (på vänsterkanten) skulle frånsäga sig makten att censurera, deplattformera och förbjuda sina politiska motståndare. Bara PS - SVTs, SRs och URs - historia här i Sverige visar på den exakta motsatsen. Censur, förbud och inskränkningar av grundläggande fri- och rättigheter ökar istället alltid i samhällen där makten blir satt under press och ser sig riskera att förlora inflytande. Tyvärr så tror jag att det fria internets era som vi sett växa upp, från 1990 till 2020, nu är slut. Vad vi ser är istället dess dödskamp. Istället inträder church of woke, nu med en egen president i Kamala Harris (knappast att den redan halvdemente Biden mäktar med ens halva sitt presidentskap) och i en enhetlig uppslutning från alla de "konkurrerande" sociala medieplattformarna, som om vi inkluderar Google och Apples totala kontroll över e-post och internetkommunikation (som här i tuben), är i det närmaste total. Säg den maktelit som någonsin i historien självmant och frivilligt givit upp sin makt och sina privilegier. Ingen, inte utan revolt, revolution eller krig. Sorry, tror att i detta hänseende blir 2021 ett av de mörkaste åren i mänsklighetens historia. När vi lurades på det största demokratiska instrumentet någonsin, för att istället få en totalitär överstat, med befogenhet och makt att tysta även USAs president.

  • Isåfall så borde det ju enligt din egen logik vara helt okej att vägra servera fläskfritt till en muslim och egentligen vägra servera kättare över lag men det är det ju inte .... Eller för den delen att vägra servera specialist för veganer, muslimer och alla andra idioter med hittepå idéer om mat för skolor.

  • "Demokratins mål kan aldrig nås med förtryckets medel." Olof Palme

    • Var snäll att förklara hur SD och Trump förtrycker demokratin? Ta då gärna ställning till vad du tycker om att folkvalda SD har blivit utfrysta från samtal med övriga partier samt att Trump blivit bannad från Twitter.

    • Dock blir demokratin förtryckt av vissa som nyttjar yttrandefriheten, SD & Trump tex

  • Riktigt bra! Tack.

  • Jäklar vad lik Henrik är Vault Tec killen från Fallout.🙂

  • En av de mest absurda avstängningar jag hört talas om är den brittiska rapparen Zuby, som stängdes av från Twitter för något år sedan efter att ha svarat "Ok, dude" på en tweet på temat "jag har mer sex än du". Personen som skröt om sitt sexliv ska ha varit transsexuell, och att tilltala med "dude" var tydligen ett uttryck för "fobi". "Ok, dude" är nu titeln på en av Zubys raplåtar.

  • Man kan jämföra yttrandefriheten med säkerhetsventilen i en ångpanna. En del störs så mycket av väsandet och visslandet från den utströmmande ångan att de försöker svetsa igen ventilen, i hopp om att detta oväsen ska upphöra. Vad de inte förstår, eller struntar i, är att säkerhetsventilen är livsviktig då den förhindrar ångpannan från att explodera, genom att ånga tillåts släppas ut och trycket sjunka innan materialen som pannan är tillverkad av ger vika.

  • Det finns många alternativ till SEnewss med den största nackdelen att de är mindre än youtube, men Vimeo har väl alltid varit en stark utmanare. D-Tube och Peertube är på papperet riktigt fina alternativ, det enda som saknas är att fler flyttar dit eller åtminstone börjar använda dem vid sidan av SEnewss. Förövrigt, att tjäna pengar på sina videos genom Dtube och peertube kanske inte är riktigt lika självklart som på SEnewss. Revver såg riktigt fint ut men blev aldrig av.

  • De digitala social mediaplatformarna är vår tids nya kullerstenstorg. Om någon eller några bryter mot lagen, polisanmäl dem och låt rättvisan ha sin gång. Deplatforming är ätt sätt att förbjuda människor tillgång till "the public square" för att de kanske kommer att bryta mot lagen. Det är som "precrime" i Tom Cruise filmen The Minority Report. De sociala mediaplattformarna har användarvillkor och vi förpliktar oss själva att följa dessa när vi frivilligt väljer att använda dessa. Detta ger plattformägarna rätt att ta bort inlägg och vid upprepade överträdelser av användarvillkoren att bannlysa individer. Det som är oroande är den till synes godtyckliga bannlysningen av vissa användare eller specifika inlägg som brott mot användarvillkor utan vidare förklaring eller uppenbar logik. Än värre är när detta verka ske genom påtryckning från regeringar som finner inlägg obekväma för deras eget narrativ. De sociala mediaplattformarna ska inte betraktas som nyhetsförmedlare och därmed inte avkrävas ett publicistiskt ansvar. Man hör att människor i allt större utsträckning får sina nyheter från plattformar som Facebook. Detta är inte riktigt sant. Det de får är människors åsikter om nyheter eller subjektivt utvalda länkar till de nyheter de själva tycker är "real news" kontra "fake news". Även en självutnämnd oberoende journalist som publicerar sina inlägg på de social mediaplattformarna gör det som en vanlig användare. De kanske hänvisar till en nyhetspublikation på en regelrätt nyhetssajt och då omfattas det av publicistansvar. Donald Trump är ett speciellt fall. Som sittande president kan han inte polisanmälas. Det är USA's kongress som bestämmer vilka konstitutionella åtgärder skall vidtas mot hans agerande. Det Twitter har gjort under en tid med varningar och information om faktakontroll var en bra avvägning om hur man ska bemöta och motverka en helt oansvarig president. Twitter har också möjlighet att granska och radera enskilde tweets från presidenten om dessa bryter mot användarvillkoren eller bryter mot lagen, i alla fall de lagar som gäller för gemena man. Att i ett svep deplatform inte bara USAs president men även andra till höger, eller extremhögern, är en form av kollektiv bestraffning, något som jag anser är lagvidrigt och moraliskt fel. Om personer bryter mot lagen, polisanmäl dem. Är de skyldiga till uppvigling eller hot om våld, polisanmäl dem. Många människor tycker sig dölja sig bakom anonyma konton men vi kan vara väldigt säkra på att det finns medel till buds att spåra dessa människor. Sällan anser jag är de så skickliga att de inte lämnar spår efter sig som till exempel IP adresser. Deplatformning är ett sätt att sopa smutset under mattan. Det försvinner inte, du slipper bara se det. Dåliga idéer, ja t o m rentav farliga idéer, kvarstår och den oönskade konsekvensen är att man berövas möjligheten att bemöta dessa idéer med motargument och andra, förhoppningsvis bättre, idéer. Med dialog och diskussion. Vi måste tåla idéer och världsuppfattningar vi ogillar. Det finns även en stark slagsida mot att extremhögern särbehandlas särskilt hårt medans auktoritära stater och extremvänstern får ha kvar sina åsikter på samma platform. Om denna hyckleri har inte extremhögern inte fel. Jag är starkt emot deplatforming. Yttrandefriheten, där det i USA är kanske starkare än i något annat land i världen, är helig. Alla andra överväganden är sekundära. Det tålas dock att upprepas - brott mot användarvillkoren kan leda till avstängning och brott mot lagen är grunder för polisanmälningar. Det är inte fritt att bryta mot lagen, varken på kullerstenstorget eller det digital kullerstenstorget. EU's DSA och vår egen statsministers iver att reglera sociala mediaplattformar är ett sätt att reglera hårdare det digitala torget än det fysiska torget. Denna Orwellian utveckling vill jag inte se och jag hoppas att vi medborgare lyckas stå emot denna utveckling. Det är val 2022. Välj noga. Efter det blir det EU val. Välj noga. Ställ krav på de framtida lagstiftarna ni anser välja in i riksdagen och EU parlamentet.

  • Inför valet 2006 började jag på allvar intressera mig för politik efter att i EU-valet röstat nej (fyller sent så inte riksdagsvalet) samt att i 2 val, 98 och 2002, slentrianmässigt röstat V av rättviseprinciper. Jag lusläste och analyserade då alla partiers principprogram och kom fram till ett val som skulle visa sig vara socialt omöjligt. Att det skulle vara kontroversiellt begrep man, men ska man ändå inte lita på att det ett parti säger sig vill göra är vad de skriver att de ska göra? 7 andra partier gjorde det sedan helt omöjligt för mig att nånsin återvända till dem. De har med all önskvärd tydlighet redan visat vad de tycker om mig som person, väljare och människa. Nu är det väl kanske tur att jag är en människa som bildar mig en uppfattning om saker och ting genom att väga olika sidor av myntet. Bara för att de kallat mig lågpannad betyder ju inte det att de faktiskt kan ha rätt någon gång de också. Men jag röstar hellre blankt eller inte alls, än att rösta på de gamla partierna igen. Alla vill bli sedda. Alla vill bli lyssnade på. Alla vill bli tagna på allvar. Vad händer om man vägrar se, lyssna eller ta en massa människor på allvar? Blir de glada? Nöjda? Fogliga? Det är farliga tider. Men inte pga farliga människor, utan vad som driver dem till att bli farliga.

  • The United States is running budget deficits of about $10 billion per day. PER. DAY. The rest is political soap opera to distract us from that particular fact.

  • Yttrandefrihet är vår tids ödesfråga, övriga problem som inkompetenta ledare, dåliga ekonomiska beslut mm går att rätta till vartefter så länge vi får och kan prata om problemen. Yttrandefrihet finns inte till för att skydda populära åsikter...korkade åsikter ska inte bemötas med censur utan kloka motargument.

  • Har tyvärr inte tid att kolla just nu, det får bli senare. Ville bara nämna att flera decentraliserade och censurresistenta plattformar växer sig större och större för var dag som går. Vilket är en positiv utveckling. På plattformen LBRY, som har sitt protokoll på en egen blockkedja och är precis som Bitcoins blockkedja baserad på den distribuerade förtroendelösa konsensusmekanismen 'Proof-Of-Work', har jag sett flera välkända ansikten som t.ex. Jordan Peterson och Tim Pool. Protokollets källkod är helt öppet för allmänheten att beskåda.

    • Källkoden visar att det inte finns någon tredje part som kan ta bort videor som folk lägger upp. Ingen som roffar åt sig en del av videoskaparnas pengar heller utan i princip allt går till kreatörerna. Tittarna får också en del som de sedan kan donera till vem dem vill. Ingen reklam dessutom. LBRY har flera miljoner användare, ingenting jämfört med SEnewss jag vet, men antalet växer snabbt. LBRY är dock långt ifrån den ändå censurresistenta SEnewss-liknande plattformen.

  • Mycket bra analys som vanligt Henrik! en fråga dock, dessa plattformar är privatägda i olika former vilket det känns som man missar lite, de är inte allmän egendom så att säga hur ställer du dig till det?

  • Strålande! Exempel på trubbig censur: härom veckan la jag upp en artikel från WMO om att ett års näst i till avstängd flygtrafik inte bromsat ökningen av co2 i atmosfären nämnvärt. Den blockerads av Fb pga ”community rules”. Regler om uppehållandet av flygskam då, förmodar jag. Notera att WMO är ett vetenskapligt underorgan till FN, som Fb nu alltså ser sig befogad att granska.

  • Bra!

  • Tack , Nu måste ni som ser detta dela informationen på er FB ,

  • Parler, en konkurrent till twitter, togs bort från googles och apples app butiker under förevändningen att plattformen användes för att planera stormningen av kapitolium. Parler använde sig av server hosting från amazon som beslutade att bryta avtalet med motivation att de inte reglerade plattformen tillräckligt hårt. Subscribestar, ett alternativ till patreon, förlorade under en lång period möjligheten att faktiskt genomföra betalningar när paypal efter påtryckningar från mastercard sa upp avtalet. Det är alltså inte bara plattformarna som ideologiskt eller tribalistiskt straffar "de andra", samma problem finns med de företag som tillhandahåller infrastrukturen för nästan all vår kommunikation.

  • Fråga wodolarsky eller Sherman booniers eller nått så är det här helt främmande. Journalister ska inte bemöta lögnen med argument för att inte "dras med" i onödiga cirkulationsargument Trump har fel och journalister ska inte ägna sig åt att diskutera med dem som ändå inte ska få höras. Stefan Löfven står och gapar. Citat " Nån ordning får det vara. Man kan inte häva ur sig vad som hellst på sociala medier"

  • Den som försöker förstå vad som händer i USA stöter ofta på James Lindsay. Nu senast intervjuad i American Thougt Leaders.

  • Mår illa av censur, rädda demokratin ❤️

  • Väldigt intressant nedbrytning av problemet. Att det fanns något som hette "Kontraheringsplikt" visste jag inte om sedan tidigare, även om det är helt uppenbart att det finns någon lagstiftning som tvingar samhällsbärande/infrastrukturella budbärartjänster till att behandla alla lika och inte neka någon. Jag anser att man tydligt bör avgränsa vad som menas med "modereringsrättigheter" och att detta tydligt skall begränsas till just spam/malware och uppenbara olagligheter som ej har med politik/åsikter att göra (som någon mer kunnig inom brottsbalken kan avgöra än mig - men uppenbara saker är givetvis pedofili m.m). Tydligt då i lagtexten att det ej skall vara tillåtet att moderera baserat på politisk elr liknande åsikt som uttrycks (då med någon caveat om att det är ok att moderera på detta om det är uppenbart uttryckt på detta sätt för att försöka kringgå reglerna för att kunna diskutera ovanstående, e.g. pedofili).

  • Rock solid analysis! Impressive. Have you considered producing content in English?

  • Jag hoppas den här frågan går åt rätt håll. Det är läskigt hur tysta folk är kring detta!

  • Spot on som vanligt Henrik! Dock hade du ju en perfekt segway in i att nämna nedstängningen av parler. När folk flyttade till parler pga twitters censur så stängde man helt enkelt ner parler. Det var då jag insåg precis hur allvarligt det har blivit.

  • Fantastiskt bra och saklig video som med hög precision beskriver problemet med dagens sociala media plattformar. Tack för ännu en väl producerad video Henrik.

  • Min hjärna blir lite större efter varje video jag ser från din kanal. Bravo Henrik.

  • Kul att du tar upp ämnet, principfast av dig att försvara rätten för en muslim att inte servera bacon. Personligen klandrar jag skolan, som har vad det verkar inte gjort tillräckligt för att blåsa liv i och kanske ännu viktigare individualisera det demokratiska arvet. Fenomenet är trots allt global, men jag undrar om inte vår berömda konsensus också har en lika stark bakslag. P.S. nu med mer konkreta evidens på dina bibelintressen, så får vi väl hoppas att prästen gör sig redo att komma ut ur garderoben.

  • Mycket viktigt ämne och bra belyst! Vi måste säga ifrån och få upp detta inför nästa års val.

  • Är det rätt att betala till Tion Produktions AB? Ser inte ditt namn i styrelsen, så vart osäker om pengarna går fram rätt?

  • Bra video. För en gångs skull håller jag helt med. Som jag varit inne i en tidigare video tycker jag världen för tillfället känns säkrare och bättre utan trumps propagandakonto. Dock en farlig väg precis som du säger.

  • Mycket bra analys!

  • Mediabolagen får själva i god frihetlig anda välja om de vill vara redaktörer eller budbärare eller någon kombination av båda. De måste inte välja en av de två. Vad de väljer är deras val av affärsstrategi som måste respekteras - så om någon vill profilera sin tjänst som fri från slödder så må det tilltala de flesta kunderna och därför vara en accepterad strategi. Enkelt.

  • Klockrent, Henrik. Gillade detta, så tydligt och upplyftande om ; hur saker ligger till. Plus att du nämner orättvisa bedömningar i landet. Gillar också Storbritannien vågar tro på sina lands lagar. Tack...

  • Kom att tänka på ett ca 200 år gammalt citat "Vår frihet hänger på pressens yttrandefrihet och kan inte begränsas utan att gå förlorad" citat Thomas Jefferson Det är med lite enkel omskrivning precis lika användbart nu som då... " vår yttrandefrihet hänger på att de mediala plattformarna ger oss den och den kan inte begränsas utan att gå förlorad"

  • Bästa video du gjort och viktigaste, stort tack.

  • Länge har de som försvarat nätjättarna med argument som "de är privata förtag och kan stänga ned vem de önskar på samma sätt som en restaurangägare kan slänga ut en stökig gäst. Ni kan starta ert eget Twitter om ni är missnöjda." Nu finns det de som lyssnat på detta "råd" och startat alternativ till Twitter och vad händer? Tech-jättarna samarbetar för att stänga ned dessa alternativ. Google och Apple tillåter inte Parlers app, Amazon stänger ned deras server. Om inte det faller under kartell-lagstiftning så vet jag inte vad som gör det.

  • Problemet är att folk har svårt att skilja mellan hatbrottsligt tal och tal de hatar. Yttrandefriheten är inte till för att skydda uttalande som vi uppskattar utan för att skydda uttalande vi ogillar.

  • År 2021 och vi går med väldigt raska steg mot total diktatur världen över. Känns väldigt "lovande" denna utveckling.🤐👀 Visst kan jag förstå varför man väljer att rensa bort IS-terrorister som halshugger människor men det ska aldrig vara acceptabelt att stänga ute en politisk ledare bara för att han sagt något det inte finns bevis för. Det finns andra sätt att fredligt visa sitt missnöje på.

  • Marknaden av sociala medier är i akut behov av konkurrens. Man kan inte komma ifrån känslan av att twitter, facebook och google är i nån sorts kartellbildning där de tar gemensamma beslut för att hindra nya uppstickare (förhindra konkurrens) samt ha nån sorts gemensam policy av att stänga av högeråsikter. Jag hoppas personligen att kanske Elon Musk kunde få för sig att lansera nån typ av ny social medieplattform. Han är inte heller på något sätt den perfekta entreprenören, men han är definitivt en högljudd försvarare av yttrandefrihet och konkurrens, och viktigast av allt är att han har medlen för att verkligen backa upp det med t.ex. egna serverparker så att hans alternativ till big-tech inte kan skjutas ned av nån korrumperad tredjepart.

  • Det kan och tilläggas att bara någon dag efter att Henrik Jönsson gick ut med att han skulle titta in på Parler lite oftare, så stängde Amazon Web Services av hela sajten och Parlers advokater flydde fältet. Samtidigt började många yttrandefrihetsmotståndare att koppla ihop Parler med vad de anser vara företag med politiskt extrema ägare på högerkanten. Alltså; Om du inte tillåts verka bland de stora företagen på marknaden så är du en extrem högeraktivist om du försöker återstarta ditt företag hos de som accepterar dig som kund även om du inte delar någon av ägarnas privata politiska åsikter, något du inte heller avkrävs när du handlar din blodpudding i januari då du oftast inte vet vilken politisk åsikt din kassör har. Du nya sköna värld...

  • Sakligt och pedagogiskt!

  • Tack själv! Kunde inte vara bättre .

  • Klokt att inte kommentera förra veckans moraldiskussion om politiskt våld, eftersom en sådan diskussion hade varit farligt för kanalens fortsatta varande på SEnewss. Istället riktar man diskussionen kring hur yttrandefriheten kan, och inte kan, fungera. Efterspelet till stormningen av Kapitolium visar att det är uppenbart att så fort högern gör en tillstymmelse till en rörelse i fel riktning, eller bara så mycket som andas något liknande, så kommer detta att användas för att stänga ned möjligheten att sprida information och ideer. Stormningen av Kapitolium var tom troligen riggad i detta syfte genom bristande säkerhet runt byggnaden. Vänsterns våld har däremot mediernas, och den politiska maktens godkännande och kan utövas ganska fritt. Det vet vi alla. I sverige så förfogar dessutom Vänstern, och för att inte tala om vänsterns intersektionella allierade, över ett större våldskapital än Högern. Vägen är att visa vad som är rätt, Högern behöver en Ghandi.

    • Kom att tänka på attacken mot den nedlagda minkfarmen. Gärningsmännen brände ner ett tomt minkhus och åklagaren vill ge dom hårdare straff för att de är så kallade ekofascister och höger. Hade han hävdat längre straff också om dom varit vänster? Jag trodde att det var enbart brottet som skulle bestraffas, men så är det tydligen inte i det här landet. Det finns aktivister överallt, inte minst inom rättsväsendet.

  • Henrik, Tack!!! för mycket bra information om yttrandefriheten! Värdefullt!!!

  • Pleroma ftw

  • Löfven gick inte igång på Åkessons upprördhet över att tech bolagen plockar bort åsikter som Löfven inte gillar. 😄 (partiledardebatten i riksdagen)

  • Så himla rätt Henrik !! ...tycker att du borde skicka den här videon till alla våra politiker !.

  • Fy fan vad du förgyller morgonkaffet på lördagar Henrik. Du är en nationalskatt.

  • Från klippets start till 11:00 sammanfattas de tanker som Trump och hans rådgivare hade i somras vilket ledde till lagförslaget om att platformar som partiskt censurerar någon sida i debatter är inte längre platformar utan de är istället utgivare. Helt logiskt och korrekt.

  • 👄 Väl talat. Censur och blockering av konton kan omöjligen vara rätt väg framåt. För egen del har jag tagit det säkra före det osäkra och etablerat mig på fler än en plattform. Jag tror på redundans och diversifiering. Besök gärna www.mstuket.se (Mstuket - Där folk hänger). Där får alla sin släng av sleven. 🇸🇪 #Allaskamed